Stanowisko THEMIS do TK

Warszawa, 21 października 2013 r.

dot. K 31/12

Trybunał Konstytucyjny

Stanowisko Stowarzyszenia Sędziów THEMIS w sprawie z wniosku Krajowej Rady Sądownictwa wyrażonego w uchwale z dnia 19 lipca 2012 r. o zbadanie zgodności Konstytucją ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw zarejestrowanego pod sygnaturą K 31/12

Pismo do przewodniczącego składu TK

Warszawa, 21 października 2013 r.

dot. K 31/12

Pan Prezes
Andrzej Rzepliński
Przewodniczący składu

Stowarzyszenie Sędziów THEMIS zwraca się z uprzejmą prośbą o rozważenie na podstawie art. 38 pkt 4 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym w związku z § 29 ust. 2 i § 34 ust. 3 pkt 2 Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego, uwzględnienia przy rozstrzyganiu sprawy z wniosku Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 lipca 2012 r., zawisłej pod sygnaturą K 31/12 o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 roku o zmianie ustawy ? Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 203, poz. 1192), stanowiska Stowarzyszenia Sędziów THEMIS. Stowarzyszenie przedstawia również prośbę o dopuszczenie jej przedstawiciela, sędziego Anny Korwin-Piotrowskiej – członka zarządu, do udziału w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym na rozprawie w dniu 30 października 2013 r.

Skutki uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 17 lipca 2013 r.

Stan faktyczny
10 października 2013 r. na stronie internetowej Sądu Najwyższego (SN) udostępnione zostało uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów SN podjętej w dniu 17 lipca 2013 r. (sygn. III CZP 46/13). Zgodnie z sentencją uchwały ?decyzja Ministra Sprawiedliwości o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe wydana na podstawie art. 75 § 3 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 u.s.p. ? jeżeli jest zgodna z prawem ? wywołuje skutek od chwili doręczenia sędziemu?. Sprawa została zainicjowana w styczniu 2013 r. przez Sąd Rejonowy w L. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w B., który w związku z jedną z rozpoznawanych spraw skierował do Sądu Najwyższego zagadnienie prawne. Dotyczyło ono skutków likwidacji przez Ministra Sprawiedliwości 79 sądów rejonowych w październiku 2012 r. oraz skutków decyzji Ministra o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe, od której sędzia złożył odwołanie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy postanowieniem wydanym w składzie trzech sędziów z 11 kwietnia 2013 r. (sygn. III CZP 3/13) zdecydował o przekazaniu zagadnienia do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.

Nie pracuje 50 sędziów. Przez Gowina.

Artykuł z Gazety Wyborczej:

Nie pracuje 50 sędziów. Przez Gowina. Wyroki nieważne? Autor: Ewa Siedlecka 16.10.2013

Ostry konflikt między władzą sądowniczą a wykonawczą. Kilkanaście sądów zaprzestało sądzenia. Czy były minister sprawiedliwości Jarosław Gowin popełnił błąd, przez który procesy i wyroki okażą się nieważne?

Pracę zawiesiło pięć wydziałów zamiejscowych sądów rejonowych w okręgu olsztyńskim, w okręgu lubelskim – cztery.

Niewinna Temida i ministerialni nadzorcy

Artykuł z Rzeczpospolitej:

Niewinna Temida i ministerialni nadzorcy – autor: Irena Kamińska 16-10-2013 r.

http://prawo.rp.pl/artykul/757740,1056977-Kaminska–Niewinna-Temida-i-ministerialni-nadzorcy.html

Od lat trwa spór o to, czy konieczne jest sprawowanie nadzoru nad sądami przez ministra sprawiedliwości, a jeżeli tak ? to w jakim zakresie – zastanawia się sędzia Irena Kamińska.